El pasado 14 de octubre los Ministros de Defensa de esta Organización se reunieron en Lisboa para preparar la cumbre de Jefes de Estado/Gobierno a celebrar los días 19 y 20.
Tres fueron los temas tratados: reforma de la OTAN, el nuevo concepto estratégico que deba sustituir al actual, y la defensa anti-misiles. También se propusieron invitar a Rusia a la Cumbre.
El último punto, el de la defensa anti-misiles, ha sido en los últimos años motivo de tensión entre occidente (USA principalmente) y Rusia, que ve como el equilibrio que tanto ha colaborado a mantener la paz se inclina hacia Europa. Y por ello la OTAN se ha propuesto invitar a Rusia a que colabore en esa defensa, que mira más a países como Irán que al antiguo conflicto entre bloques.
Aunque no estoy muy puesto en el tema la noticia me ha parecido muy interesante. La reducción de cuarteles generales de la OTAN creo que puede ser consecuencia directa de la crisis económica que se vive en estos momentos y pienso que si el trabajo se puede seguir llevando adelante con igual eficacia siempre es bueno ahorrar en la medida de lo posible medios económicos.
ResponderEliminarPor otro lado pienso que la incorporación a este tipo de reuniones por parte de Rusia es fundamental ya que es un deseo común de toda la OTAN.
Os pongo aquí a todos un link de la misma noticia en castellano, espero que os sea de ayuda.
http://es.noticias.yahoo.com/9/20101014/twl-los-ministros-de-defensa-de-la-otan-eae1567.html
A.Pérez
He estado recabando información en la página web del ministerio de defensa y el dato más relevante que aparece sobre la reducción para la estructura OTAN es el paso de 14 agencias existentes en la actualidad a tan solo tres: Servicios de Apoyo, Adquisiciones y Comunicaciones, e Información.
ResponderEliminarAdjunto escribo el link para ver la noticia completa:
http://www.mde.es/gabinete/notasPrensa/2010/10/DGC_101014_Reunion_OTAN_Bruselas.html
S. Miranda
Pasar de 14 a 3 agencias resultara economico, tambien se habla de recortar cuarteles, lo importante es que ninguna medida aplicada le reste fuerza.
ResponderEliminarRelaciones constructivas con Rusia son necesarias pero son un poco delicadas.
Dan datos satisfactorios sobre afganistan, posible transferencia de autoridad y funciones de seguridad a los afganos para el proximo mes de noviembre cumbre en Lisboa.
Otra noticia de interes:
España inicia el repliegue definitivo de Bosnia, tras 18 años de misión.
http://www.mde.es/gabinete/notasPrensa/2010/10/DGC_101018_repliegue_bosnia_chacon.html
Raña.
El articulo aunque escueto me ha parecido interesante, ya que resume en buen orden las reformas que se venían venir tras los acontecimiento de los ultimos 10 años en el marco del Tratado del Atlantico Norte, asi como un cambio en la dirección politica de los paises no alineados, como es Rusia y la CEI. En la principal medida tanto la "Reforma en la estructura" como la "reforma Conceptos Estrategicos", podrian ser el resumnen de esta ultima decada nacida de un cambio en la Doctrina Americana aplicando la politica del anterior Secretario de Estado Donald Rumsfeld tanto para Irak como para Afganistan, asi como un apogeo de las nuevas Guerras de 4º Generación. Podeis encontrar un buen articulo sobre el resumen de la 3º guerra de Irak que aplica estos conceptos en la biblioteca virtual del MADOC, un trabajo realizado por el Cte. DEM. D. Raimundo Rodriguez Roca.
ResponderEliminarRespecto a englobar a Rusia dentro de dichas reuniones,(aunque ya biene haciendolo desde hace varios años) puede nacer (siempre bajo mi opinión)de sacar adelante el famoso Escudo Antimisiles para la geozona NATO, pudiendo desestabilizar el periodo de Post-Distension entre las dos grandes potencias del pasado.
Creo que no llegará a buen puerto, por que aunque poniendo como escusa el control de posibles misiles Iranies, no hay que olvidar que es Rusia que aporta dicha tecnología para dichos misiles y sus posibles (futuras) cabezas nucleares, aparte que es la propia Rusia la que quedaría en descubierto y sin capacidad de reaccion ante un posible ataque.
Guillermo Lopez Ruiz
Esto empieza muy bien, me gusta. Seguid así
ResponderEliminarAunque ya he dejado anteriormente mi opinion al articulo, para aquellos que esten un poco verdes en esto les sugiero que lean el articulo "OTAN: ANTICiPO DEL NUEVO CONCEPTO ESTRATEGICO", en la revista ATENEA nº 19 pag. 10., hacen un buen resumen del informe ALBRIGHT (Secretaria de Estado de EE.UU)y su relacion con la nueva Cumbre.
ResponderEliminarGuillermo Lopez Ruiz.
De los 3 temas tratados en la reunión del día 14,el punto que mas me ha llamado la atención ha sido el desarrollo del nuevo concepto estrategico que debe sustituir al actual,vigente desde 1999.
ResponderEliminarSobre este tema he encontrado un articulo que habla de como se creó un grupo de expertos para llevar a cabo el desarrollo de dicho nuevo concepto estratégico así como de las fases en que dividió su trabajo dicho grupo de expertos.
También aparece un extracto de una presentación de la presidenta del grupo(Madeleine Albright),en que esbozó algunas de las características del nuevo concepto estratégico
http://www.revistatenea.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_1174_ESP.asp
Miguel A. Jerez
Ojeando las informaciones de la prensa nacional sobre la preparación de la cumbre he visto que resaltan el deseo de los países OTAN de conseguir unas relaciones fluidas y una participación más activa con Rusia en política de defensa.
ResponderEliminarCreo que el tema de Defensa es una punta de lanza para afianzar las relaciones UE/Rusia en otros múltiples campos de gran interés para Europa: política energética o estabilidad en estados de la antigua URSS.
Para EEUU la participación de Rusia en temas de defensa la enfoca más hacia intentar el alejamiento de los rusos de naciones peligrosas o inestables para los interés americanos y occidentales como Venezuela, Irán, Corea del Norte o Siria.
Me parece muy acertado que los países OTAN de la UE marquen unas líneas estratégicas propias de interés continental haciendo que la OTAN no sólo sea EEUU.
Por último coloco un enlace de una noticia que trae temas diversos relacionados con nuestras FAS con declaraciones de la Sra. Ministra.
Lo más relevante en mi opinión es el proceso de creación de unas Fuerzas Armadas para Afganistan, proceso que no se puede lograr en un perido de 3 o 4 años, ya que no se trata solamente de reclutar soldados, sino de crear una infraestructura e institución sólida. Si no se consigue a la larga puede volverse en contra de los intereses occidentales.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-cumbre-otan-tratara-calendario-retirada-afganistan-20101012112803.html
Simón.
He encontrado un documento del “Círculo Latinoamericano de Estudios Internacionales” donde se hace una revisión de la política de la OTAN, puede que se salga del objetivo de este Blog, ya que se mete de lleno en objetivos y finalidades políticas, pero me ha parecido interesante.
ResponderEliminarhttp://claei.org.mx/carta_especial/EL-NUEVO-PAPEL-GLOBAL-DE-LA-OTAN.pdf
Considero que la OTAN no sólo se enfrenta a una serie de problemas como pueden ser Irán, Corea del Norte o Rusia sino que hace poco apareció uno nuevo, es decir, la crisis económica. Ésta impedirá no sólo la posibilidad de llevar a cabo nuevas misiones sino de cumplir una serie de objetivos. Como ejemplo, podemos ver la reducción del presupuesto para misiones que Gran Bretaña se ve avocada debido a dicha crisis. Por otra parte, pienso que Rusia quiere recuperar el estatus que tuvo antes de la caída del muro de Berlín. Siendo una buena estrategia por parte de la OTAN estrechar lazos con Rusia y así evitar posibles futuros roces.
ResponderEliminarTras leer el artículo, me doy cuenta de que hay diversos aspectos básicos para opinar que desconozco y creo que a algun otro compañero le puede pasar igual por lo os propongo los siguientes links que resuelven mis dudas iniciales:
ResponderEliminar1.- qué es la OTAN? cuando se creo? por qué se creó? qué objetivos tiene?
http://es.wikipedia.org/wiki/OTAN
2.- qué es el pacto de Varsovia? cuando se creo? por qué se creó? qué objetivos tiene?
http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Varsovia
Tras la asimilación de estos conceptos básicos, considero que tras el cambio que se produjo en los objetivos de la OTAN motivado por la caida del Pacto de Varsovia y por ende la Unión Soviética(uno de sus principales miembros) y dado el potencial que tiene Rusia como país aliado, resultaría claramente favorable para la consecución del objetivo de "paz en todo el hemisferio norte", sumar a un pai´s como Rusia.
Beneficios si Rusia es pais aliado:
1. se le puede controlar mejor
2. se le puede ir introduciendo en ciertos protocolos de actuación -como evitar el uso de minas antipersonal o venta de armas descontrolada-
3. puede ser un paso previo a la integración de Rusia en la UE.
Importancia del momento:
1.-Por todos es sabido que la crisis mundial está afectando sobremanera a Rusia, lo que la debilita en su capacidad negociadora,y por tanto permite a la OTAN negociar unas condicones de acceso de forma favorable (no abusivas por parte de Rusia)
2.- Tras la caida de la URSS han pasado suficientes años para dar un paso más en su proceso de democratización evitando que el poder mafioso e ilegal sea la via de desarrollo. el proceso de democratización que no es apoyado por su participación en elgún organismo internacional puede derivar en futuras segregaciones descontroladas políticamente (conflictos armados futuros) y perjudiales para la paz mundial.
Fdo: Alvaro Giraldo
A mi personalmente también me ha parecido más interesante el tema del nuevo concepto estratégico de la OTAN, puesto que por ejemplo la reducción de agencias no pasa más que por ser bajo mi punto de vista otra consecuencia más de la crisis que actualemente nos afecta a todos y que hemos visto en todos los sectores.
ResponderEliminarAl no estar muy puesto en el tema, he echado el vistazo a este artículo que me ha arrojado un poco de luz en el tema aunque es demasiado extenso.
Juan León.
http://www.belt.es/expertos/HOME2_experto.asp?id=4957
La diplomacia es una "herramienta" que cobra cada vez más peso en los conflictos del Siglo XXI. Y es un concepto que debe cambiar, puesto que tradicionalmente ha ido dirigida a las élites sociales. En los nuevos conflictos, sin embargo, el enemigo se organiza en una esfera no elitista, sacando partido de la marginación y descontento de la población.
ResponderEliminarBajo mi punto de vista esto deberá afectar, sin duda, al nuevo modelo estratégico, al igual que el dimensionado de la fuerza (como ejemplo, las fuerzas de operaciones especiales (SOF) han resultado ser una función clave de la guerra contra el terrorismo).
Por otro lado, Rusia ya manifestó su interés por profundizar relaciones el pasado 22 de septiembre en un encuentro OTAN-Rusia (ver http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_66401.htm?).
Por último, resulta evidente la necesidad de modificar el modelo de Agencias que para muchos ha sido un modelo de gestión poco eficiente de los presupuestos de los Estados Miembros.
Pongo un enlace a un "paper" muy interesante sobre la guerra contra la insurgencia, clave en la nueva política estratégica de la OTAN:
http://smallwarsjournal.com/documents/kilcullen.pdf
Nuevos tiempos implican nuevas estrategias, esto unido a la crisis económica hace necesaria la restructuración de los ejercitos y el planteamiento de las alianzas. Un ejemplo es la restructuración desarrollada en los ejercitos españoles.
ResponderEliminarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_reorganizaci%C3%B3n_del_Ej%C3%A9rcito_de_Tierra_de_Espa%C3%B1a,_2006-2009
Por otro lado las siempre difíciles relaciones entre Occidente y Rusia parece que ven la luz al final del túnel,debido a la "aparición" de un enemigo común, el radicalismo islámico.
Ángel Cea.
A mi personalmente me ha llamado más la atención que se vaya a tratar el calendario de retirada de Afganistán, puesto que considero que es una decisión con demasiada responsabilidad saber cuándo los afganos van a estar totalmente preparados para hacerse cargo de su propia seguridad sin ayuda de la comunidad internacional.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista, Al Qaeda es una de las amenazas actuales más importantes por lo que se debería hacer bastante incapie en esta próxima cumbre, sin quitarle peso al resto de aspectos a tratar.
Elisa Gato.
De los temas tratados en el articulo el que más me llama la atención es la busqueda de cooperación en temas de seguridad con Rusia, sin duda sería un buen aliado en el plan de defensa antimisiles que tiene como principal amenaza a Irán. No obstante es un tema delicado y que "trae cola desde hace tiempo".
ResponderEliminarAqui dejo un enlace sobre un articulo que trata el tema
http://espanol.news.yahoo.com/s/reuters/100915/internacional/internacional_otan_rusia
E.Rodiles
Segun mi opinion la reduccion de cuarteles y agencias existentes viene de lejos segun he podido leer en noticias relaccionadas. Desde que termino la guerra fria esta reducción ha sido progresiva, asi que no tiene nada que ver con la actual crisis. Pero el cierre de los cuarteles de España seguro que no nos ayuda a salir de ella.
ResponderEliminarSobre el tema de Rusia, creo que seria muy interesante tener a Rusia de nuestro lado, pero lo veo muy dificil.
Rusia es la que vende y distribuye la mayoria de los misiles de los que nos queremos proteger, no va a tirar piedras sobre su tejado.
Creo que la OTAN deberia seguir acercandose a nuevas potencias como China y India, ya que veo dificil lo de Rusia.
Para muestra el articulo: http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2010/10/101008_ultnot_otan_rasmussen_az.shtml
Jesus Gonzalez Brasero.
Sí, lo de la reducción de los CG va a ser traumático para los destinados allí (conozco algún valenciano que estará nervioso).
ResponderEliminarEn serio, vuestras aportaciones son muy interesantes. Por cierto, si ponéis un enlace, por lo menos hacer un pequeño resumen u opinión (sino parece que lo ponéis sin siquiera haberlo leído).
Y alguien lo ha dicho. El equilibrio de poder en este caso es que si occidente atacara (improbable) a Rusia éste no podría defenderse, y si Rusia ataca a occidente (también improbable) occidente sí podría defenderse gracias a ese escudo. Y eso pone nerviosos a los rusos junto con otros temas que habéis comentado, como que aportan parte de la tecnología...La guerra fría terminó pero aún da coletazos.
Parece que van a hablar...nada nuevo por cierto
ResponderEliminarhttp://www.nato.int/cps/en/natolive/news_67115.htm
Desde mi punto de vista siempre las relaciones con Rusia son necesarias pero a la vez delicadas.
ResponderEliminarY por supuesto tenerla de nuestra parte, sería interesante, pero hay una noticia reciente que me llama la atención, aunque se salga un poco de contexto y es que Rusia y Venezuela firmaron un acuerdo intergubernamental sobre cooperación nuclear en la construcción y explotación de una planta atómica en territorio venezolano.
Con todos los respetos a mí el señor Hugo Chávez no es hombre que me da mucha confianza y menos en materia como energía nuclear.
Aquí dejo un enlace sobre un artículo que da la noticia.
http://www.eluniversal.com/2010/10/15/pol_ava_rusia-construira-est_15A4609491.shtml
BLAS MARTINEZ
Decíamos de las conversaciones con Rusia, pues atentos a esta noticia. Parece que la diplomacia a veces funciona, o serán intereses...?
ResponderEliminarhttp://www.guardian.co.uk/world/2010/oct/26/nato-afghanistan-russia-military
Me parece una acción contradictoria, ya que en un contexto de un plan de retirada de fuerzas no encaja el envío de más tropas, máxime de un país que no ha participado.
ResponderEliminarLa intención la veo más de cara a un futuro, en el que Rusia jugaría un papel importante en el control y fortalecimiento del estado afgano,
Como nación vecina y colaboradora de Afganistan.
C.A. Glez Vázquez