Hola de nuevo, vamos quemando etapas y la cosa va bien.
En vísperas de un día especial para vosotros (espero que lo disfrutéis) vamos a seguir trabajando un poco. Ahora lo que os pido es que compartamos negociaciones que muestren hasta dónde se llega con la diplomacia.
Yo traigo uno, pero no es el único debate de esta entrada, aquí vale cualquier ejemplo que pongas y todos los comentarios sobre él que hagan los demás.
Mi ejemplo es actual. El gobierno afgano y la OTAN están negociando con sectores talibanes para llegar a la paz en Afganistán. Los malísimos pueden no serlo tanto y pasan a ser actores con los que negociar. No sé que os parece pero este tema es interesante, así que a opinar y traer otros ejemplos. Cómo no os pongo un enlace que confirme mi ejemplo.
Prometo no colgar entradas nuevas hasta el lunes noche o incluso el martes...disfrutar el finde largo.
Por cierto, el último comentario que colgué en "cumbre OTAN" es también un ejemplo de diplomacia actual.
ResponderEliminarEsta noticia me trae a la mente el dicho “Si no puedes con ellos únete a ellos”. Está claro que se intenta terminar con el conflicto integrando en las instituciones del país a los Talibanes, pero ¿Cómo integrar en unas instituciones a un grupo que no cree y desea destruir esas mismas instituciones?. Me da la impresión que se está intentando, por parte de la OTAN, de buscar una salida rápida de Afganistán pero políticamente correcta ante las sociedades occidentales.
ResponderEliminarPor otro lado dejo como ejemplo de negociaciones diplomáticas (de otra época): la Conferencia de Berlín. Esté conferencia se celebró en 1884 y 1885 y participaron un total de 14 países (El Imperio Alemán, el Imperio austrohúngaro, Bélgica, Dinamarca, el Imperio otomano, España, Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Italia, Países Bajos, Portugal, el Imperio ruso y Suecia) y en ella los diferentes representantes diplomáticos discutieron y firmaron las reglas para el reparto del continente africano por parte de las naciones Europeas, en un intento de evitar conflictos armados entre ellas, aunque revisando la Historia se pudo ver que este tratado fue ignorado reiteradamente y la guerra era evitada por muy poco.
http://es.wikipedia.org/wiki/Conferencia_de_Berl%C3%ADn
Alfonso Gutierrez Moraleda
En mi opinión el conflicto en Afganistán ha entrado en una fase en el que doblegar a los insurgentes por la fuerza parece prácticamente imposible, esto unido al deseo de las fuerzas occidentales de retirarse, hacen que la negociación sea la única solución al problema.
ResponderEliminarAl parecer la negociación está en un estadio muy temprano y se está valorando la influencia que los líderes talibanes que han participado en las entrevistas tienen.
Sería muy positivo que tras una predecible salida de las fuerzas extranjeras del país la situación que allí quedase fuese lo más estable posible.
C.C.Ángel Cea
Respecto a las negociaciones en Afganistán, parece que ni se les pueden llamar negociaciones.
ResponderEliminarEn primer lugar, el líder talibán Mullah Muhammad Omar ha sido excluido, debido a las conexiones que tiene con los servicios secretos paquistaníes. De hecho, cuando anteriormente han ido diversos líderes a hablar para una posible negociación, posteriormente han sido apresados o asesinados por esta agencia.
Así, que bajo este panorama y el fanatismo que caracteriza a los talibanes se me hace muy difícil creer que lleguen a un acuerdo. Ya que de llegar a un acuerdo parte del sector talibán no lo acepte.
Además que posiblemente también quieran conseguir parte de poder en el gobierno de Afganistán, cosa que a la Alianza del Norte no le haga mucha gracia.
Por otro lado está la promesa de Obama de retirar las tropas. Al menos, según la noticia, la OTAN y EEUU han colaborado en esta reunión, facilitando que se reúnan líderes que estaban en la lista capturados vivos o muertos o en la lista negra de las naciones unidas. Por lo que ya veremos cómo van avanzando estas conversaciones.
CC Álvaro Diego Martín
Pues con esta noticia parece que la politica americana cambia su teoria hosbbiana por la tomada por Europa mas cerca de Kant. Ahora bien estos talibanes parten de la idea que la Sharia la dicta Dios (Ala), podría esta convivir con una ley que lleve a su pais a un corte de tipo occidental cuando nuestra ley nace del hombre?.
ResponderEliminarNegociar con los talibanes es una muestra de que los americanos dan la guerra definitivamente por perdida, confirmando lo que gran parte de la opinión pública internacional ya pensaba.
ResponderEliminarAl igual que ha sucedido en Irak, tras derrocar los regímenes gobernantes, EEUU y las fuerzas internacionales se han encontrado que comenzaba una nueva guerra, una guerra que hasta entonces no se había producido nunca... la guerra por el poder en esa región. Es decir por primera vez el pais que ganaba la guerra no controla el pais, sino que otras fuerzas que estaban a la espera (Al Qaeda y ramas Terroristas Talibanes), han aprovechado el vacío de poder para iniciar una nueva lucha, esta vez muy parecido a la guerra de guerrillas, que les ha supuesto un desgaste para el que no estaban preparados.
Conclusión:
Una vez más se confirma que ante el terror y las guerras de gurrillas no hay ejército que se pueda enfrentar en una confontación militar-armada tradicional. La guerra asimétrica como tal siempre tendrá un vencedor, el terrorista o el "guerrillero".
Ante esta realidad, las soluciones son las siguientes:
1.- Reconocer el error y cambiar la estrategia para atacar via opinión pública en el pais de destino, estrategia que se nos comentó en el discurso de inaguración del curso de la AGM de como evolucionaría la guerra asimétrica. Con lo que se puede llegar a conseguir el objetivo inicial de liberar al pueblo Afgano y que pueda llegar a gobernase democráticamente por si mismo. (exige continuidad en el tiempo y más recursos, aunque en este caso con menor riego de bajas personales)
2.- Negociar con los terroristas cediéndoles parte del poder y realizar una retirada más o menos maquillada a través de imagen pública en pais de origen utizando los mass media americanos. Esta solución trataría de evitar un nuevo Vietnam para EEUU.
(solución cobarde ya que no consiguen nada más que dejar las cosas como estaban antes de la guerra -poder en manos talibanes dictatoriales- pero con miles de bajas y destrucción del pais)
No nos engañemos en España en estos momentos estamos haciendo lo mismo con ETA-Batasuna.....
DIPLOMACIA CULTURAL
ResponderEliminar(perdon si me desvio del tema)
Me gustaría plantearos la siguiente pregunta:
Que actividad puede hacer la Diplomacia en países donde los intereses diplomáticos no alcanzan por medio tradicional o «hard power»?
p.e: Pakistán y Egipto muy próximos a la influencia del islamismo radical, Somalia, Nigeria y Chad en el África atenazado por Al-Qaeda, y China, Corea del Norte y Venezuela donde se están repitiendo de los esquemas de la Guerra Fría?
...Os planteo una posible solución alternativa a la negociación: "Soft Power" (http://es.wikipedia.org/wiki/Poder_blando)
...y os remito a un artículo publicado en el ABC recientemente donde se explica el cambio en la dirección de las acciones diplomáticas que quiere retomar EEUU en los años futuros, tras los fracasos de Irak y Afganistan utilizando el soft power o diplomacia cultural.
http://www.abc.es/20101026/cultura-arte/reactiva-(diplomacia-cultural-201010261151.html)
Alvaro Giraldo
Como bien dice Giraldo tiene cierto paralelismo con los problemas en el pais vasco. ¿De que forma se puede poner uno a negociar con personas cuya única arma de dialectica es la violencia?
ResponderEliminarPor parte del gobierno afgano ya se han hecho determinados gestos para entrar en negociaciones con los taliban como liberación de presos o eliminación de determinados lideres taliban de la lista de terroristas de la ONU, pero que gestos hacen los taliban????
E.Rodiles
Buscando alguna noticia que me llamara la atención he encontrado la que cuelgo al final. Aquí habla de una conferencia dada por el diplomático israelí Shlomo Ben-Ami, ex-ministro de exteriores de Israel.
ResponderEliminarLa noticia me ha llamado la atención porque habla de muchos de los temas que hemos hablado en el foro estos últimos días.
Resalto una frase que me ha hecho pensar que es: "Las guerras han sido la antesala de la gran diplomacia". Habla tambien del modelo diplomático europeo como "un concepto de futuro".
Obviamente creo que los Estados conocen perfectamente el poder destructor de una guerra y de cualquier conflicto armado. Por ello, para llegar a un acuerdo, la necesidad de la diplomacia es patente. Pero, ¿es necesario un conflicto armado para entender la importancia de la diplomacia e intentar entonces por estos medios resolver el conflicto?
¿Es cierto como dice Ben-Ami que los grandes acuerdos diplomáticos llegan despues de un conflicto bélico?
Aquí os dejo el link de la noticia para que le echeis un vistazo por si os interesa: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/21/galicia/1287663819.html
Álvaro Pérez
En la misma línea que algunos de mis compañeros, pienso que no se puede negociar con aquel que usa la violencia como principal arma, o al menos no puede llamarse negociación diplomática en este caso, puesto que el propósito de llegar a un acuerdo pacífico no deja de ser méramente un deseo de una de las partes; a mi parecer, la otra no estará dispuesta al cese de la violencia en cuanto las condiciones de esa "negociación diplomática" no se base en lo que los talibanes quieren y desean.
ResponderEliminarUn poco cerrada y pesimista mi apreciación sobre las negociaciones con grupos armados, pero la experiencia que nos precede hace que dude de este tipo de negociaciones.
Juan León.
Las negociaciones entre el gobierno afgano y determinados sectores talibán, a pesar de tener un carácter preliminar, no son nuevas. Desde finales del año pasado la OTAN decidió apoyar tácitamente unas eventuales negociaciones del gobierno afgano con los talibán con lo que se ha conseguido acelerar el proceso de negociación y facilitado la celebración de conversaciones directas. Por otro lado los portavoces talibán niegan que haya negociaciones de paz ya que no van a negociar hasta que las fuerzas extrajeras abandonen el país.
ResponderEliminarA estas alturas de la negociación es muy difícil aventurar qué va a pasar en este conflicto pues las posiciones de ambas partes son muy dispares. La finalidad de estas negociaciones es el fin del conflicto armado de la forma más ordenada posible pero aún habrá que esperar al menos a que comience a ser efectiva la promesa de Obama de retirar parte de las tropas.
CC. Álvaro Iglesias Arteaga
Las comparaciones son odiosas. Y en estos casos que planteais similitudes entre Afganistan y Euskadi aún más. Nada o muy poco tiene que ver ambos. Ni la vida, ni las circustancias ni el clima político se parecen.
ResponderEliminarPongo un ejemplo relativamente cercano en el tiempo y localización, de hasta donde puede llegar la diplomacia en un objetivo tan complejo como es la creación de países.
La separación de Checoslovaquia en dos estados en 1993 de manera pacífica mediente formulas políticas y diplomáticas, mediante el proceso llamado "Divorcio de Terciopelo".
http://es.wikipedia.org/wiki/Disoluci%C3%B3n_de_Checoslovaquia
C.A. Simón González Vázquez.
Yo tambien estoy de acuerdo con lo que comentan los compañeros: es muy dificil negociar con quien tiene como politica el atentar contra inocentes y luego usar escudos humanos para defenderse... pero parece que es la unica salida "rapida" del conflicto.
ResponderEliminarSeguro que cuando se empezó todo esto no se esperaba que terminara así, pero es muy dificil que esta guerra de desgaste vaya a terminar con resultado satisfactorio, lo mejor será salir cuanto antes.
Como ejemplo de negociaciones diplomaticas, en nuestro paises hemos tenido unas pocas con las "treguas" de ETA, que como decia Giraldo, es un buen simil con lo que pasa en Afganistan.
También, en la misma linea estan las negociaciones entre el gobierno de Colombia y las FARC, o incluso entre el gobierno de Colombia con el de Venezuela por temas de la guerrilla.
Recordar que cuando el ejercito Colombiano mató al nº2 de la guerrilla en suelo Ecuatoriano se llegaron incluso a cerrar las fronteras de Ecuador y Venezuela con Colombia. Al final la presión internacional y mucha diplomácia limó asperezas...
Parece que ahora con el nuevo presidente Colombiano, Santos, se esta afianzando su relación.
CC. Jesús González Brasero.
Como bien comentaba Guillermo, los talibanes se rigen por el código de conducta Sharia, que marca los modos de culto, criterio moral y de vida,lo que está permitido o prohibido;por lo que creo que una negociación con ellos sería imposible, e incluso cínica por parte de la OTAN y EEUU, ya que es todo lo contrario a lo considerado como derechos humanos.
ResponderEliminarDA. Elisa Gato Lorenzo
De todos los comentarios se denota incredulidad y falta de confianza en la incorporación al diálogo del régimen Talibán. Es cierto que la irracionalidad (fanatismo) mata a coces a la razón, pero no es menos cierto que la "razón", nuestra razón, la del mundo occidental, ha fracasado de manera evidente en los conflictos contra el "eje del mal". Luego no resulta descabellado buscar nuevas fórmulas (que hasta ahora no se ha establecido un proceso negociador como tal) de diálogo con todos los grupos afectados.
ResponderEliminarCambiando de tercio (pero no mucho), hasta hace apenas unos meses Irán era una de las amenazas principales para el orden mundial, por su potencial nuclear.
Durante el presente año, el presidente brasileño (Lula da Silva) ha hecho posible (diplomacia en mano) un acuerdo de cooperación nuclear entre Turquía (miembro de la OTAN) e Irán, para enriquecer Uranio con fines pacíficos (producción de energía). Existen voces que sugieren que Obama ve con buenos ojos este acuerdo que, tal vez, contribuya a crear un clima de confianza en la comunidad internacional respecto a Irán. Podéis ver un poquito de lo que va este acuerdo en el siguiente enlace: http://www.almanar.com.lb/newssite/NewsDetails.aspx?id=145584&language=es
La UE aprobó una serie de sanciones el pasado julio, que siguieron a las del CS de la ONU en junio. Pese a eso, Irán acaba de aceptar la propuesta de la UE para negociar su programa nuclear (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/29/internacional/1288344753.html)
¿Se puede decir aquí que esto es un paso importante para evitar otra guerra sin salida? El tiempo lo dirá. Lo que sí está claro es que denota un cambio de concepto. El acercamiento y la confianza frente al temor y el aislamiento de políticas recientes.
Personalmente creo que es un gran error entrar en negociaciones con los talibán, sin lugar a dudas creo que es la peor solución que se le puede dar al conflicto.Una vez que las tropas de EEUU se retiren volverán al poder absoluto,no se habrá conseguido nada y lo peor de todo: cómo se podrá explicar a las familias de las 93 víctimas españolas en terreno afgano,las del cerca del millar de bajas estadounidenses y las del resto de las fuerzas de la OTAN que la muerte de sus familiares han sido en balde.Nunca se puede ceder al chantaje,ni negociar con este tipo de calaña.La mejor prueba las concesiones otorgadas por el gobierno español a los piratas somalíes y al-qaeda, lo que ha llevado a que el turista español sea en estos momentos el que más riesgo de secuestro tenga en el mundo ya que se "paga" muy bien por él.Dar con una solución a este conflicto es difícil,ya que nos encontramos con lo que se está denominando la tercera guerra mundial o guerra de guerrillas. CC Emiliano Guerra Molina.
ResponderEliminarHe estado buscando información sobre casos en los que se tuviera que recurrir a la negociación diplomática,y he encontrado dos casos que me han resultado interesantes:
ResponderEliminar-Por un lado las negociaciones diplomáticas llevadas a cabo en abril de 2007 entre el primer ministro británico Tony Blair y el gobierno iraní,como consecuencia de la detención de 15 marinos británicos en aguas iraníes.Dichas conversaciones tuvieron como resultado la pronta liberación de los marineros.
links: http://www.cadenaser.com/internacional/articulo/londres-teheran-comienzan-negociaciones-diplomaticas/sernotint/20070403csrcsrint_3/Tes
http://www.cooperativa.cl/londres-y-teheran-comenzaron-negociacion-diplomatica-por-militares-capturados/prontus_nots/2007-04-03/062216.html
-Por otro lado las negociaciones diplomáticas llevadas a cabo entre Francia,España y Marruecos para la resolución del famoso caso de la activista saharaui Aminatu Haidar,expulsada de su pais en noviembre de 2009, y que tras unas duras gestiones diplomáticas se consiguió que pudiese regresar a casa 32 dias despues.
Pienso en que en casos como los que aquí he expuesto la negociación diplomática es imprescindible.Por contra no considero que vaya a dar ningún resultado el sentarse a negociar con determinadas organizaciones cuya única arma de diálogo es la lucha armada.
CC. Miguel Ángel Jerez Guillén
Gracias Jerez, empezaba a cansarme de tanto Talibán. Como puse al principio se trata de que compartáis prácticas diplomáticas.
ResponderEliminarDe todas formas los comentarios están siendo interesantes, aunque lo del paralelismo con el País Vasco no lo veo por ningún lado. En cualquier caso este foro no es para debatir eso.
Y sí, las nuevas estrategias en contrainsurgencia (podéis ver la nuestra) se basan en convencer, pues la guerra ya no es tanto entre ejércitos como entre naciones (o parte de éstas). Y como acabar con los insurgentes es imposible además de delito, pues o se convence a la población para que construya otra cosa o nos vamos.
Otra cosa, no se habla de negociar con todos los Talibán, sólo con aquellos moderados que estén dispuestos a...
Me ha gustado leeros.
Siguiendo la línea de Miguel Ángel, buscando noticias, he encontrado dos ejemplos bastante conocidos de negociaciones:
ResponderEliminar-En el caso del secuestro del atunero Alakrana, los jefes del clan Habardigir (uno de los cuatro clanes que planeó y llevó a cabo el secuestro)negoció directamente con el embajador español en Kenia.
-En el caso de los tres cooperantes de la ONG catalana Acció Solidária que fueron secuestrados por Al-Qaeda en el Magreb, la situación fue resuelta gracias a la negociación de Mauritania, la cúal prestó su ayuda por las buenas relaciones diplomáticas con España.
En conclusión, en este tipo de situaciones el trabajo diplomático es tan imprescindible como determinante para llegar a un final satisfactorio.
DA. Elisa Gato Lorenzo
Como en los ultimos dias ha estado en nuestros oidos los disturbio producidos en el campamento de Gdaim Izik, hay que mencionar las negociaciones que se han producido entre Marruecos y el Frente Polisario. El 10 de nov se reunieron bajo el amparo de la ONU en Washington como avance en las relaciones de ambos grupos , en el deciden proseguir con el proceso de negociacion, pese a las tensiones de los ultimos dias. No sabemos como acabara todo este asunto tan complicado. Aqui os dejo el enlace de la noticia.http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=585368
ResponderEliminarUna noticia caliente
ResponderEliminarEl cónsul en Rabat viaja a El Aaiún para investigar si un español murió en una revuelta
http://www.elpais.com/articulo/internacional/consul/Rabat/viaja/Aaiun/investigar/espanol/murio/revuelta/elpepuint/20101111elpepuint_16/Tes
En cuanto a los talibanes puede ser una solucion convencer en vez de vencer.
Aun asi creo que todo acto delictivo merece su castigo mas si es terrorismo.